Dev interno, agência ou software house: comparativo de custo total

Em 24 meses, um desenvolvedor interno pleno custa entre R$ 250 mil e R$ 400 mil com encargos. Uma agência generalista, entre R$ 120 mil e R$ 300 mil. Uma software house com escopo fechado, entre R$ 60 mil e R$ 200 mil incluindo manutenção. O número sozinho não decide: o que decide é se você vai ter demanda contínua ou um projeto com fim.

Qual é a conta completa de cada cenário?

Que custo do dev interno some da planilha?

Salário é a parte visível. O que costuma faltar na conta: encargos, décimo terceiro, férias, benefícios, equipamento, licenças, e o custo de recrutar, que envolve horas de gente sênior entrevistando.

Some ainda o risco concentrado: um desenvolvedor sozinho não tem quem revise o código dele, não tem cobertura em férias, e quando sai leva o entendimento inteiro do sistema. Numa empresa que depende do sistema para faturar, isso é risco operacional, não detalhe de RH.

Isso não significa que dev interno é ruim. Significa que ele compensa quando existe demanda contínua o suficiente para ocupar uma pessoa em tempo integral, todo mês, por anos.

Quando cada um é a escolha certa?

Dev interno faz sentido quando o software é o produto ou o núcleo da operação, a demanda é contínua, e existe alguém tecnicamente capaz de avaliar o trabalho dele. Sem essa terceira condição, você contrata sem conseguir julgar a entrega.

Agência faz sentido quando você precisa de várias disciplinas ao mesmo tempo, incluindo design e marketing, e o projeto tem começo e fim.

Software house faz sentido quando o problema é técnico e específico, você quer prazo e preço fechados, e não pretende montar time interno agora.

Por que contratar um dev júnior sozinho é o erro mais caro?

É o cenário que mais aparece nas empresas que me procuram para recuperar sistema. Contrata-se uma pessoa em início de carreira, sem ninguém para revisar, para construir um sistema que a operação inteira vai usar.

Ela vai aprender no seu sistema, o que é justo, e vai tomar decisões estruturais sem experiência de manutenção, o que é caro. O resultado típico chega em dois anos: funciona, ninguém entende, e refazer sai mais barato que consertar.

Se for contratar júnior, contrate com alguém sênior revisando. Se não houver sênior, o júnior não deveria estar decidindo arquitetura, e as decisões que importam estão em decisões de arquitetura de SaaS.

Que modelo híbrido costuma ganhar?

Na prática, a combinação que mais funciona em empresa média: um fornecedor externo constrói a primeira versão com escopo fechado, e a empresa contrata alguém interno para manter e evoluir depois, com o fornecedor disponível para o que for estrutural.

Você reduz o tempo até o sistema existir, e o dev interno chega para manter algo que já funciona, o que é um trabalho muito mais fácil de contratar e de avaliar do que “construa nosso sistema do zero”.

O que mudou com IA nessa conta?

A etapa de escrever código encolheu bastante. O que não encolheu foi decidir o que construir, revisar o que é sensível e integrar com sistema de terceiro.

Efeito prático: fornecedor que cobra por hora tem incentivo desalinhado, porque o valor deixou de estar na quantidade de horas. Prefira escopo e resultado fechados.

Perguntas frequentes

E freelancer?

Funciona bem em projeto pequeno e bem definido. O risco é o mesmo do dev júnior sozinho, sem revisão, com o agravante de que a continuidade depende da agenda de uma pessoa. Exija código versionado em repositório seu, desde o primeiro dia.

Como comparar propostas tão diferentes?

Traga tudo para custo de 24 meses, incluindo manutenção e infraestrutura, e pergunte o que acontece se você quiser trocar de fornecedor no mês 13. A resposta a essa pergunta vale mais que a diferença de preço. Checklist em o que exigir num orçamento de software.

Vocês assumem sistema feito por outro?

Assumimos, depois de uma auditoria que diz honestamente se vale manter ou refazer. Às vezes a resposta é manter. Peça um diagnóstico.